Puntualizaciones a la ponencia sobre l’Asesoría xurídica de la CSI nel VI Congresu

Esti escritu realizase n’orde a la necesidá de faer oyer la voz d’una miembru de l’asesoría, abogada, trabayadora y afiliada a esti sindicatu dende va años, en cuantes que la ponencia fai referencia al trabayu que la mesma realiza, xuntu col restu de los compañeros qu’integramos l’asesoría y p’amosar la mio TOTAL DISCONFORMIDÁ COL CONTENÍU DE LA PONENCIA.
Lo primero qu’he de señalar ye la TOTAL FALTA DE CONOCENCIA DE LA PONENCIA Y DE EL SO CONTENÍU y pollo, de les valoraciones que se contienen, hasta’l Congresu qu’acaba de terminar.
En nengún momentu anterior dióseme treslláu de la ponencia, inclusive si nun pudiera allegar al mesmu, nenguna conocencia tuviera sobre les valoraciones que nella se contienen.

Polo que se pasen a señalar les siguientes PUNTUALIZACIONES:
-*Dende va años, y en concencia con anterioridá al exerciciu de la responsabilidá de l’asesoría del compañeru que realizó la ponencia, yá dispongo d’un contratu por cuenta ayena, que foi pasando por distintes formalizaciones no tocante a la so xornada, la primera formalización al 15% xornada, 50% xornada y anguaño 70% xornada ensin qu’en nengún momentu tuviera nenguna relación cola xornada efectiva de trabayu. Esti últimu cambéu afitase tres les quexes sobre la situación llegal na que tábamos llegando a manifestásenos pol responsable d’asesoría que pa ello, teníamos de faenos cargo nós de les nueses mesmes cotizaciones a la seguridá social. Cuestión inaceutable y tres la correspondiente negociación consiguióse superar. La fixación del 70% basase en que ye’l mínimu de xornada pa tener derechu, nel so casu, a xubilación. Evidentemente, los cambeos de la xornada en nengún momentu reflexen la xornada real, dao que siempres foi sobre una xornada completa siendo bien raru falar d’una xornada de trabayu que nun suponga la realización d’hores extres, qu’en nengún casu son oxetu de mención na ponencia nin dientro de l’asesoría, anque se realicen de manera siguida. Esti trabayu torga llevar un despachu d’una manera mínimamente eficiente o que xenere beneficios. Amás, nun teniendo llocales nel sindicatu pa trabayar, el costu de tolos suministros (teléfonu, fax, papel, imprentadora, llibros, etc) nun cuerren a cargu del sindicatu, inclusive el costu íntegru del seguru de responsabilidá civil.
-*La referida busqueda de la compatibilización de la vida llaboral y familiar ye un conceutu desconocíu hasta’l momentu, dao que como exemplu puede señalase que les dos baxes por maternidá que solicité, namás pudi coyer el períodu mínimu por necesidaes de l’asesoría, trabayando no posible dende casa y tal namás se m’abonó’l 70% del mio salariu en forma de prestación cuando la llei marcaba y marca el 100%. S’evidencia la infravaloración polos responsables d’asesoría de la situación de maternidá en relación, por casu, con una baxa por enfermedá.
-*Tampoco se señala que la marcha de la compañera Fernanda Fernández Segieda, fue pola so disconformidá coles condiciones llaborales.
-*Tocantes a la tabla presentada sobre l’archivu de procedimientos delles cuestiones:
1ª) Nun esiste nengún procedimientu o sistema común d’archivu ente los abogaos, de cuenta que la comparancia pretendida na ponencia nun tien sentíu.
2ª) Esisten procedimientos non equiparables de nenguna manera (un concursu mercantil con 30 trabayadores, un procedimientu de cantidá, un conflictu colectivu, un recursu alministrativu…) que lleva a esa inefectividá de la comparancia presentada.
Polo que la única consecuencia de la tabla presentada ye una desunión ente compañeros y una busqueda de “una carpetilla más” rompiendo cola bona fe esistente hasta’l momentu.
-*Tocantes a referenciar sobre la “opacidá” del trabayu pendiente. Tres la llista presentada nel so momentu, nin una sola vegada, se contautó conmigo para pidir d’esplicaciones, lo que ye de suponer, ye estensible al restu de los mios compañeros. Polo que nun s’entiende la valoración realizada que tan solo denota una falta de conocencies sobre’l tema.
-*Tocantes a la referencia al trabayu “ordenáu dientro de l’asesoría pa que nengún afiliáu tenga que buscar un abogáu particular”. Evidentemente, trataríase nel so casu, d’un grave problema d’organización y dao que nengún abogáu tien esa competencia, la causa del problema hai que buscala, en primer y últimu términu, en quien exercen dicha responsabilidá.
-Comparto dafechu la non eleición d’abogáu de manera discrecional poles consecuencies dientro de l’asesoría (irregular carga de trabayu, comparatives…) pero entiendo que si dende’l mesmu responsable d’asesoría empieza’l cambéu, pue ser un entamu pa la so xeneralización.

Con estes puntualizaciones trátase namá, de faeme oyer de la manera más igualitaria posible al respective de una ponencia afigurada por escritu y presentada nun congresu, pa describir, anque sía de manera mínima, sobre les mios condiciones de trabayu dientro de l’asesoría, qu’entiendo pudiera faese estensible al restu, y que, considerando que nun son les que tuvieren de ser, y menos entá, cuando’l empleador calificar a si mesmu como sindicatu de clase, siquier, viendo’l compromisu personal que supon, calténgase’l respetu debíu y la dignidá de los abogaos, como trabayadores del sindicatu.
Tou ello, dichu pela mio parte, col fin de realizar una aportación que derive nun meyor funcionamientu y efectividá de l’asesoría ensin pretender estropiar nengún tipu de sensibilidá.